Железнодорожный районный суд Пензы удовлетворил иск семьи к предприятию о компенсации морального вреда, нанесенного несчастным случаем на производстве, произошедшим с одним из родственников.
20 сентября 2017 года кабельщик, сотрудник АО «Э», получил тяжелые ожоги во время работы на распределительной подстанции. Приблизившись к токоведущим частям без необходимых средств защиты, он получил электротравму, ожог правой верхней конечности, туловища, шеи 2-4 степени, ожоговый шок первой степени и ожоги 2-4 степени из-за короткого замыкания, в результате которых ему ампутировали правую руку.
Семья пострадавшего обратилась в суд, с требованием компенсации морального вреда, поскольку после инцидента их жизнь полностью изменилась: мужчина лишился возможности самостоятельно себя обслуживать и выполнять домашние дела, что негативно отразилось на всей семье, вызвав у детей и внуков сильные переживания и моральные страдания. Они просили суд взыскать с АО «Э» компенсацию морального вреда в пользу: истцу в размере пяти миллионов рублей, дочерям по три миллиона рублей и внукам по одному миллиону рублей.
В ходе судебного заседания представитель истцов подтвердил, что дочери пострадавшего живут отдельно, но вынуждены по очереди дежурить у отца несколько раз в неделю, так как он, будучи правшой, лишился правой руки и не может самостоятельно себя обслуживать. Представитель подчеркнул, что никаких соглашений о возмещении вреда между мужчиной и работодателем не было, и страховые выплаты он не получал. Также он отметил, что ответчик не оказал никакой помощи пострадавшему после случившегося. Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве не выявила грубой неосторожности со стороны потерпевшего.
Представитель АО «Э», в свою очередь, утверждал, что в произошедшем виноват сам работник, который, несмотря на свой большой опыт работы в должности электромонтера, и старшего смены, нарушил правила безопасности. Также он отметил, что А. была выплачена материальная помощь в размере месячной зарплаты.
Однако суд пришёл к выводу, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда, что и привело к несчастному случаю. Суд не согласился с доводами ответчика о грубой неосторожности со стороны пострадавшего.
В итоге, суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с АО «Э» в пользу пензенца 1 200 000 рублей, в пользу каждой из его дочерей по 250 000 рублей, а в пользу каждого из трёх внуков по 70 000 рублей.